Vi burde ikke klag!!

[Eirik K.]

jeg må le av enkelte her

[deaven]

jeg må le av enkelte her

Hvem nøyaktig er det du MÅ le av? Det er det mest tafatte argumentet noen kan komme med. I mangel på noe bedre å si. Om du har noe du føler deg uenig i, så si det. Ikke bare kom med usakeligheter som, jeg må le av enkelte her. Det hører ikke hjemme noen plass. Dersom du ikke har mer peiling enn som så kan du heller la være å si noe. Framfor å provosere.

[vegane]

whatevva said:

Vi er så og si verdens rikeste land og likevel så har vi nesten de høyeste avgiftene.

det at vi har høye avgifter og er et rikt land har jo en ganske så stor sammenheng da. vi kan jo ikke fortsette å ha like lave avgifter samtidig som vi skal ha bedre råd. når vi for eksempel er i england og handler der så synes vi det er billig, men det er jo bare fordi de har lavere lønn og derfor lavere utgifter og avgifter iogmed at det skal henge sammen hva de faktisk tjener.

selv om vi ikke har det så bra, synes jeg ikke vi skal klage. det er vårt eget ansvar å gjøre noe med livet vårt og vi har det sånn som vi vil ha det. det hjelper ikke å klage og ikke gjøre noe for å få det sånn som du vil ha det. mener jeg. så klart finens det mennesker som har gitt opp å prøve,og disse trenger så klart hjelp inn på rett spor. men det kommer også ann på hvor mye du trenger. hva du føler du trenger for å ha det godt. selv trenger jeg ikke så mye, det er kanskje derfor jeg føler meg fornøyd.

men hvem veit. kanskje er jeg bare en bortskjemt liten drittonge som ikke har noe å si på dette fordi jeg ikke skjønner realitetene og hvor hardt det er å leve.

[deaven]

Når skal det gå opp et lys at ikke alle i Norge er så jævla rike bare fordi vi bor i et rikt land. Ikke bare bor vi i et av verdens rikeste land Ane, vi bor i verdens dyreste land også. Det er jeg overbevist om. Og det er kanskje greit for den store middelklassen i Norge, men ikke så kult for landets fattige. Som stadig vekk må følge prisene forhandlerene presser opp på grunn av økt kjøpekraft i middelklassen.
Dessuten er forsåvidt ikke Norge verdens rikeste land, USA hadde vel i følge min samfunnsøkonomilærer et bedre BNP(bruttonasjonalprodukt). Betyr det at alle i USA har det flott? Neppe.

Om du leser et innlegg jeg gjorde på den første siden her, ser du tydeligere hvordan jeg framhever forskjellene mellom det å bo i et rikt land og det å faktisk være rik. Ikke at jeg tror folk blir lykkelig av rikdom og at alle mennesker trenger å være rik for å leve gode liv. Men for de som lever i fattigdom er ikke livet bare enkelt. Jeg synes derfor det er dårlig gjort å sette seg selv så høyt oppe og peke ned på disse menneskene, og si at de skal verdsette fattigdommen sin fordi det er noen som har det verre. Noe jeg føler er hjertet i denne forumtråden. At bare noen har det verre så skal vi være lykkelig med det vi har.

Det er mennesklig å klage, det er mennesklig å skylde på andre når ting går galt for en selv. Skal man nekte mennesker å være mennesker bare fordi dem bor i Norge. Om du blir irritert over en forkjølelse eller noe lignende, skal jeg da si at det må du ikke gjøre, fordi det er noen som har aids i Afrika.

Det er greit nok at vi skal ha et perspektiv utover oss selv og mot resten av verden. Men hvis det skal bli sånn at vi skal gå rundt å være umennesklig og være fornøyd med alt uansett hva vi føler. Så synes jeg det er noe galt.

Såklart skjer det ingenting om du bare klager på det, men om du ikke har tid der og da til å gjøre drastiske forandringer på livet ditt eller dine omgivelser, kan klaging muligens være en befrielse for innestengt frustrasjon.

Vi er alle forskjellige, og det vi trenger varierer fra person til person. Men at folk skal gå rundt med dårlig samvittighet uansett om de er fattig eller rik i Norge, bare fordi det er noen som har det verre en annen plass blir for dumt. De som ikke trenger å klage på noe i hverdagen sin kan la det være, og de som har lyst til å klage på at de forstuet foten sin, om det var i et enormt slott eller i et lite skur her i Norge, må få lov til det.

Jeg vet ikke helt hva vi oppnår med å stenge alt inni oss selv.

:-)

Maslows behovspyramide inneholdte ikke BARE hvor rik du var. For at et menneske skal realisere seg selv, er det mange andre ting som spiller inn. Du trenger ikke være lykkelig fordi om du har ræva full av penger, og du kan fremdeles irritere deg over bagateller selv om noen har det verre.

[Øystein BL]

deaven said:

Men for de som lever i fattigdom er ikke livet bare enkelt. Jeg synes derfor det er dårlig gjort å sette seg selv så høyt oppe og peke ned på disse menneskene, og si at de skal verdsette fattigdommen sin fordi det er noen som har det verre. Noe jeg føler er hjertet i denne forumtråden. At bare noen har det verre så skal vi være lykkelig med det vi har.

Det er definitivt ikke hjertet i denne forumtråden uansett hvordan den ble formulert. Poenget er å tenke på hvor man står før man syter.

deaven said:

Om du blir irritert over en forkjølelse eller noe lignende, skal jeg da si at det må du ikke gjøre, fordi det er noen som har aids i Afrika.
[....]

Men hvis det skal bli sånn at vi skal gå rundt å være umennesklig og være fornøyd med alt uansett hva vi føler. Så synes jeg det er noe galt.

Jeg antar du bevisst setter ting på spissen. Ser du hvordan ting dras ut av sammenheng ved å sette det på spissen på den måten? Tror du virkelig noen her på forumet mener at man skal forholde seg til ting på den måten? Det bør automatisk falle på sin egen urimelighet.

deaven said:

Maslows behovspyramide inneholdte ikke BARE hvor rik du var.

Poenget er selvsagt ikke at en bør være fornøyde med alt fordi noen har det verre. Tvert i mot, nesten. Samtidig er det verdt å merke seg at et problem som f.eks. andelen av penger du må bruke på mat vs andelen penger du har lyst til å bruke på digg, faktisk ikke eksisterer for alle. Enkelte har færre valg, rett og slett. Sånt er det alltid verdt å ha i bakhodet, uten at en trenger å få skyldfølelse av det. Og uten at det trenger å hindre en i å åpne kjeften.

[ingmar]

BNP er langt i fra noe godt mål på rikdom, bare så det er sagt.

Ellers vil jeg fatte meg i korthet siden noen andre ikke gjør det, og siden jeg egentlig ikke har så mye mer å si enn: Perspektiv. Og medmenneskelighet. Både her og der. Her er de lette å få øye på; det er kanskje litt verre når de er langt bort. De har det like jævlig uansett. Dessuten tror jeg det trengs mye objektivt engasjerende opplysningsarbeid. Takk for meg.

[deaven]

Vel Øystein, det står i overskriften her. Vi burde ikke klage. Det er jeg uenig i. Jeg mener tillogmed at det kan være sunnt å få ting ut. Jeg putter kanskje ting på spissen for å få fram poenget om at vi klager over ting hele tiden. For at folk skal realisere at det er en del av livet. Og at man bare ikke kan kutte det ut fordi noen har det verre. Det er ALLTID noen som har det verre. Jeg mener ikke at vi skal glemme disse. Men at det bør være rom for å kunne tenke på seg selv også, uten å bli stemplet som komplette egoister.

Angående det med BNP så er det det vi FAKTISK måler rikdom i. Når du ser en liste med land og du finner Norge ganske høyt. Så er det for at vi har høy BNP i forhold til antall innbyggere i landet. Dersom vi skal telle antall penger på bok, er Norge nærmest lutfattig i forhold til de store landene der ute. Om USA hadde villet, kunne en av de rikeste menneskene der borte, føkket opp hele vår økonomi med å spy inn penger veldig fort, og trekke de fort ut igjen. Disse kalles også aksjespekulanter og er blant de rikeste jævlene i verden. Så det viser bare at Norge ikke er usårbart for det om vi er et såkallt "rikt" land.

Så når dere sier at Norge er et av verdens rikeste land, så er det BNP vi tenker på. Bare så det er sagt.

[ingmar]

Jeg sier bare at BNP ikke er noe godt mål på rikdom. Ingenting annet. Dessuten varierer det fra land til land hvordan BNP utregnes. Så, sammenligninger basert på BNP blir ikke akkurat nøyaktige...

(og når jeg tenker på Norge som et rikt land tenker jeg ikke på BNP, bare så det er sagt...)

[deaven]

Greit nok at det ikke er det du tenker på. Men det er derfor Norge har fått status som et av verdens rikeste land. Bare så det er sagt.

Kan du utdype hvordan de forskjellige landene regner ut sin BNP. Groft sett handler det vel bare om inntekter og utgifter. Dersom det kan trylles forferdelig mye med, så la meg få vite hvordan er du snill. Har ikke aller mest peiling rundt akkurat dette, men det er interessangt å høre hva du mener med det du sier.

:-)

Jeg liker å lære nye ting, så om du kan lære meg noe nytt nå, blir jeg glad.

[Øystein BL]

deaven said:

Vel Øystein, det står i overskriften her. Vi burde ikke klage.

synes du sa i en annen post her at du prøvd å møte folk på halvveien? må admin endre posttittelen til "vi burde ikke klage (men det er bra å få ting ut!!)" for at du skal legge det fra deg?

[deaven]

Hmm.

Jeg har argumentert imot det jeg er uenig i her inne. Samt sagt meg enig i at vi ikke skal glemme resten av verden. Det er vel min måte å møte folk på halveien. Det handler jo ikke bare om overskriften, jeg har jo heller svart de som har satt opp problemstillinger her. Etter det begynte jeg å svare de som plukket på argumentene mine. Er det ikke bare naturlig å forsvare det man selv har sagt. Dersom jeg har tatt feil en plass. Påpek det, så svarer jeg deg hvis jeg er uenig i at det er feil. Hvis jeg ser poenget ditt, så sier jeg meg enig med deg. Sånn fungerer en diskusjon for min del.

:-)

[ingmar]

Oooops. Litt dårlig formulering der, hadde akkurat kommet hjem fra eksamen, og hodet var rimelig tomt etter fire timer med maks skriving. Jeg har desverre ikke noen gode kilder off-hand (lenge siden jeg drev med dette her, gjorde det ifjor på fhs), men googling kom opp med dette:
www.geocities.com/iturks/html/wealth_and_welfare.html

Et annet poeng som jeg glemte å nevne er jo at dette målet på rikdom, som du påstår er det vanlige målet, slett ikke er det lenger. GNP (eller BNP på norsk) brukes først og fremst av Verdensbanken og IMF for å beskrive forholdet mellom land i den første- og tredje verden. At den bruker utelukkende BNP for å beskrive disse forhold har den fått en solid dose pepper for opp gjennom åra.

En mer akseptert måte å måle velstand har FN-organisasjonen UNDP kommet opp med. De bruker en lang rekke kriterier for å måle velstand og rikdom (bl.a. er velferdsgoder med i beregningen). Dette har blitt målet som de fleste i dag bruker for å sammenligne rikdom og velstand mellom stater. Ikke utelukkende GNP (BNP), for det er blitt slått fast at det ikke er en fullgod indikator. Alle har insett det bortsett fra Verdensbanken og IMF. Er det ikke typisk.

FWIW, kommer også Norge i denne målingen (UNDPs rapport) best ut. Det var en sak i media om dette for ikke så lenge siden, framet som: Norge er verdens beste land å bo i. Og det er tilfellet skal man tro UNDPs rapport. Den kan lastes ned her: hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_complete.pdf

[Øystein BL]

deaven said:

Jeg har argumentert imot det jeg er uenig i her inne.

det er jeg til en viss grad enig i. og det er selvsagt sånn det bør være. men det jeg kanskje synes i ennå større grad, er at du har lagt opp til meninger som ikke har eksistert eksplisitt, og Drøftet det hele mer enn du har argumentert. det er selvsagt åpning for sånt, men det blir litt poengløst, på samme måte som å lage en formell debatt av en forholdsvis tanketom ubegrunnet "russ er kjipt, ikke vær russ!"

det jeg prøver å si er - jeg tror du overvurderer disse debattene. denne posten begynte f.eks. ikke som et essay om vestlige tilstander og forholdet til andre land, men som en oppfordring om å prøve å se ut over sin egen nesetipp. forutsetninger som "Om du blir irritert over en forkjølelse eller noe lignende, skal jeg da si at det må du ikke gjøre, fordi det er noen som har aids i Afrika." er i denne sammenhengen HELT unødvendige i mine øyne, siden de vel ærlig talt utelukkes av sunn, uutalt fornuft? jeg klarer ikke se hvorfor en skal behøve å legge opp linjer i ytterpunktene, når ytterpunkter som dette vitterlig ikke er fremmet av noen i debatten.

[deaven]

Bare for å ha det sagt, akkurat det med forkjølelse var nå spesielt rettet til Ane, siden hun var veldig irritert over at hun var syk her om dagen. Og så sa at man ikke burde klage over noe som helst i innlegget sitt. Var egentlig ikke meningen å utdype det, men siden du har bragt det opp så mange ganger som min måte å argumentere på. Så følte jeg at jeg ble nødt til å forklare det allikevel.

I de debatter jeg har deltatt i, har jeg lest hva alle de andre har skrevet. Deretter har jeg kommentert alle innleggene, som f. eks i Hælvettes russetid. Når jeg pent og pyntelig satt opp, russeklær, russerevy, russekort... osv. Så var det vel mer for å gi de som hadde ytret seg negativt om dette et logisk svar på hvorfor det var sånn og hva jeg mente kunne gjøres bedre.

Jeg syntes tekstene mine var bra jeg, de gav en ny måte å tenke på. De kom med løsninger på problemstillinger andre hadde satt opp(mine løsninger vel og merke). Så derfor var det ikke rent argumentativt, men også svar på en del ting folk hadde satt opp som negativt. Jeg vil ikke at noe skal oppfattes kun som negativt, og derfor utdypet jeg min mening om det.

Jeg overvurderte helt klart dette forumet da jeg begynte å stille meg kritisk til det den hadde ytret. For jeg fikk en slags forståelse av at her var det mennesker som ikke så nyanser, og som konsekvent var i mot at folk skulle klage her i Norge. Dette kunne sikkert vært en mistolking fra min sidet, men om det var det, så kunne de det angikk, fortalt meg at de var enig i det jeg sa. Og at det ikke var det de mente. Slik du prøver på nå.

Dersom jeg f. eks starter en ny post, og sier at, alle negere er slemme. Og så får masse negativ respons på det, før jeg forklarer dem at det var alle jeg hadde blitt kjent med, og at de faktisk var slemme. Fordi dere kunne jo ikke vite om jeg tilfeldigvis bare hadde vært i kontakt med en afrikansk gjeng som drepte og voldtok. Igjen setter jeg ting på spissen, men det er vel for å presisere at unøyaktighet kan føre til misforståelser. Noe dere/du mener jeg har gjort.

Grunnen til at jeg satt forkjølelse opp mot Aids, var fordi aids er verre enn forkjølelse. Men det betyr ikke at forkjølelse er noe digg for det. Det blir på en måte en metafor for at det finnes verre ting, det betyr ikke at noe mindre farlig ikke kan være ille det også.

Så jeg legger egentlig opp disse ytterpunktene, for å lage enkle metaforer for hvordan dette kan sees mer nyansert på.

Men jeg blir å fortsette å si i fra der jeg føler meg uenig. Men skal prøve å ta det litt mindre seriøst, siden det tydeligvis ikke er behov for seriøse debatter her. Å legge mye arbeid i det man skriver her, er vel som du sier, strengt talt ikke nødvendig. For det er sikkert bare en misfroståelse uansett.

Jeg har sikkert også et lite problem når det gjelder å hoppe til konklusjoner, og blir veldig lett kritisk. Men det jeg hiver ut av kjeften er ihvertfall ting jeg mener, og ikke bare sprøyt for å si noe.

:-)

Takk for meg.

[ingmar]

Daeven: Du svarte ikke på posten min. Var den for velbgrunnet og saklig? (ikke svar at dette var et personangrep, svar på sak i stedet. på forhånd takk)