Ang. oljeboring

[Hawken]

Det var da enda godt å høre

[deaven]

rockesynne said:

Vi ønsker at folk skal se saken fra begge sider fordi det idag foregår en massiv mediapropaganda fra oljegigantene(statoil,hydro) og alle andre som kan tjene penger på dette.Det er selvfølgelig en bivirkning av at disse organisasjonene sitter på en del penger som vi ikke har.Derfor må vi for at folk skal oppdage oss,ty til ulydighet type sivil.
Aksjonen gikk etter formålet akkurat som den skulle.

Men uansett.Etter å ha forsket på saken en god stund sitter jeg igjen følgende tanker;
Hva i helvette er det som feiler folk.

Det kommer jo frem fra alle studier og forskningsrapporter at det bare er oljegigantene som tjener på oljeboring. Vi som bor her i Vesterålen og Lofoten taper bare på det.

Å da hjelper det ikke å sitte hjemme å tenke at det kanskje ikke er så smart med oljeboring.

For dem som ser lengre enn til sin nesetipp og som gidder å gjøre noe med det ;
Det har blitt dannet en partipolitisk uavhengig organisasjon på Sortland i ledelse av meget dyktige folk (selv om org. er demokratisk til den grad man gidder utføre demokrati).
Petroleumsfritt Lofoten og Vesterålken heter den og går ut på at folk i alle aldre som er mot oljeboring, betaler en kontigent(50spenn for studenter).

Å så kan man delta på møter om man vil,det blir holdt egne styremøter som organiserer alt,så for alle som er travelt opptatt med andre ting kan man stille opp på de aksjoner man kan finne interessante,type tog-gåing e.l.



En alene kan ingenting utrette,
sier hundretusener.

Hehe, her var det mange selvmotsigelser gitt. Ihvertfall en ganske innlysende en. "Vi ønsker at folk skal se saken fra begge sider", nei det gjør dere ikke, dere vil at folk skal se den fra deres sidet. Som egentlig er det samme som å framlyse to sider, men ikke formålet med deres aksjoner. Forståelig nok. Det er et kjent triks å framlyse negative sider med noe man er uenig i.

Det er forsåvidt ikke sant at det er bare de store olje.selskapene som kommer til å tjene på oljevirksomheten. Dette er ren løgn. Når det er sagt, så kan jeg beskrive hvorfor dette ikke stemmer i det hele tatt med et ord. Skatt. Merverdiavgift og lignende tull som staten er glad i, sørger for at den Norske stat får en vesentlig del av kaka. Når det er sagt, så er jo Norge et eneste stort oljeselskap, så på en måte har du jo rett uansett. Poenget er uansett, at de pengene som kommer av oljevirksomhet, en vesentlig stor del, går inn i statskassa. Det er den som sørger for de sosiale ordningene vi har her i landet. Tror jeg ihvertfall. Har egentlig aldri sjekket dette opp, det har bare fallt meg naturlig inn å tro det. Forsåvidt hadde det vært interessant å få innsyn i alle de rapportene du har lest. Btw. Statoil er det den Norske stat som eier. Sånn delvis ihvertfall.



Og angående sitatet. "En alene kan ikke utrette, sier hundretusen". En oljemilliadær, kan nok få uttrettet mye mer enn hundretusener.

Når alt dette er sagt, lest og omformulert, så vil jeg gjerne meddele at jeg fortsatt støtter de som er imot oljeboring i Lofoten og Vesterålen. Kanskje jeg tillogmed melder meg inn i den organisasjonen. Wups.

MHV
Kjell Magne Bondevik

[Rockesynne]

Jeg finner ikke en eneste en selvmotsigelse i innlegget mitt.

Folk har allerede sett saken fra ja-siden så nå er det på tide at folket ser den fra nei-siden også.
Jeg skal være fornøyd uansett hva folket velger så lenge dem har muligheten til å finne ut selv hva som er det riktige valget,og ikke blir hjernevasket.
Du kan gjerne si at vi selvfølgelig ønsker at folk bare skal se ting fra vår side,men fortsatt,formålet ved aksjonen var å skape debatt,slik at folk kan danne seg en mening basert på kunnskap.
Fra begge sider ;D
Vi hadde sikkert aksjonert mot oljeboring for å fronte vår mening uansett,men denne gangen var ikke det hensikten.
Jeg har forresten ikke nevnt et ord om skatt-
men jeg burde kanskje heller skrevet at vi ikke vil få noen fortjeneste I FORHOLD til om vi ikke hadde hatt oljeboring.

Jeg kan sende deg en del forskningsrapporter i posten,om du ønsker Mikael,hvor det blant annet kommer fram av en komparativ studie gjort av Ingrid Bay Larsen, at vi vil tape på oljeboring,økonomisk sett,noe som tydeligvis er det eneste folk generellt bryr seg om.
Fostårståelig nok,siden arbeidsledigheten ser ut til å synke uten stopp.

Bare av den ene rapporten,kommer det fram at man vil ha enormt mange flere årsverk om man fortsetter med de næringene som allerede eksisterer,type reiseliv og fiskeri m.m.
Disse næringene blir satt til spille for oljenæringa,hvor noen som sagt sitter igjen med en haug med penger,mens andre kommer i minus.
(Dette uten å ta hensyn til eventuelle ulykker ved oljeboring.Forresten så finnes det ikke utstyr som kan redde naturen om det skulle komme utslipp.Selv om den nye forvaltningsplanen skulle kreve nullutslipp , er vi ikke sikret null utslipp.Forstår?)

Dette er altså en enormt feil fordeling av ressursene vi har. Noen vil støtte dette,men jeg regner med at de fleste menneskene i SRK vil fordele godene verden rundt i stedet for å putte dem på et sted.

Jeg vil ikke at en oljemilliardær skal ut_nytte_ hundretusener når folket kan ta nytte av hundretusener.

Jeg er så jævla glad for at du stiller slike spørsmål Mikael.Vil du være med i PFLV? ;D

Jeg oppfordrer flere til å delta i debatten.
Og dessuten oppfordrer jeg dere enda sterkere til å melde dere inn i PFLV.

MVH
Mahatma Gandhi

[deaven]

Jeg har ikke sett noe fra JA-siden. Jeg har bare hørt. "Her kommer vi, vi skal borre, er det lite okå? det driter vi i."

Når du nevner ressursfordeling, så er faktisk det litt interessant. For dersom du går inn på www.cia.gov.com (ikke .no) og finner oljereservene og deler det på årlig forbruk, og tar i betraktning at Kina ganske nylig begynte å kjøre bil, så er det estimert at oljeressursene vil vare i en 20-30 år til. Han jeg bor sammen med studerer nordområdene og har skrevet en oppgave om denne ressursfordelingen. De næringene du nevner står forsåvidt ikke i direkte strid med å ha en oljeplatform, de står heller ikke i direkte strid med at det går oljetankere(det er disse som som oftest står for de katastrofale utslippene) langs kysten vår hver eneste dag(nesten, med forbehold at dette er andrehåndskunnskap). Det som er det latterligste er hastverket, Norge har jo såklart bruk for nye steder å pumpe tom. Det er den eneste måten de store RIKE selskapene kan sørge for videre produksjon og arbeidsplasser for sine ansatte. Det er ekspansiv kapitalisme på sitt aller verste. For den er eksplosiv, den vil ha alt med en gang, og tenker kun kortsiktig. Bare for å legge fram et scenario, "la oss si at Norge ventet i enn 10 år, før de pumpet opp noe som helst utenfor vesterålen, kanskje lengre enn det også, prisene på oljen ville steget kraftig, tilbud og etterspørsel". Så derfor er det merkelig at kapitalister ikke ser denne muligheten. Når det er sagt, er vi nordmenn jævlig flinke til å bry oss når noe rammer oss selv. Store Norske Selskaper, a la Hydro og Statoil, investerer store penger i å utnytte oljeressurser i fattige land hele tiden. Så oljeutvinning vil finne sted en eller annen plass uansett, inntil det er helt tomt.

Angående det jeg nevnte om selvmotsigelse. Altså, nummer 1: Du sa du var ute etter å få fram to sider av en sak, du la fram en. Nummer 2: jeg fant ikke flere. Men du sa noe som ikke var sant, og de rapportene hun dama har skrevet må ha basert seg på særdeles selektiv informasjon, viss den påstår at Norge ikke tjener på oljevirksomhet. Det er forsåvidt heller ikke gitt at turister kommer til å komme til Norge og det har blitt sagt til meg i en lignende diskusjon at det er ingen som fisker fem meter utfor kaia lengre, men at de er ute på havet og henter ressursene som de har mottaksstasjoner i Vesterålen blant annet for å ta i mot fisken. Med andre ord vil ikke oljesøl drepe fisken, men fugler og sånnt. Og det er ikke sikkert at turister i det hele tatt vil få med seg at det er oljevirksomhet i området, siden de plassene det er snakk om å åpne til å begynne med, heller ikke ligger fem meter utfor kaia. (and now.. over to something completely different..) Og i en globalisert verden, så går det ikke an å låse av ressurser inni i et lite land med fire millioner innbyggere. Det vil være mennesker utenom vår økonomi som har masse penger, disse menneskene igjen, er det som investerer i Norge, og skaper arbeidsplasser. Så at Norge ikke får igjen for at vi har olje, er jo bare å gå noen tiår tilbake i tid, for å oppdage at Norge var et av verdens fattigste land.

De fleste i SRK vil egentlig bare mene noe, sove og ha det fint. Dersom vi skulle begynt å fordele ressursene rettferdig her i verden, så tror jeg de 4 millionene innbyggere i Norge måtte gitt litt i fra seg gitt. Knis. Men joa, alle vil at alle skal ha det bra. Helst sånn at det ikke går utover enn selv.

Jeg vil vel heller ikke at folk skal utnytte andre mennesker, men jeg realiserer at dette er et trist faktum. Og joa, det er deilig å engasjere seg, det er deilig å si, FYFAEN, ta dem, men det hjelper liksom ikke mere enn på den indre frustrasjonen man føler selv.

MVH

...nei nå gidder jeg faen ikke finne på et nytt navn


(...psssst! og nei du nevnte ikke skatt, det var det jeg som nevnte visst nok, og det gjorde jeg vel kanskje fordi det er måten den Norske stat tar penger fra utenlandske oljeselskaper som opererer i Norge)

(..psssst! en ting til.. det er ikke enda bestemt at det er et utenlandsk selskap som skal få drive oljeutvinningen utenfor Lofoten og Vesterålen, disse ligger fremdeles på anbud, og de fleste av dem er ikke låst opp enda, det er det dere kjemper i mot at de skal få til å begynne med)


(..pssst! ..nei det var ingenting )

^^

[Rockesynne]

Vi vil at folk skal se saken fra begge sider, som sagt fordi det i avisene, på TV og ellers kommer fram hvor bra oljeboring vil være. Har du kanskje sett en reklame på TV som fronter hydro? Det har jeg- slutt å kødd Mikael, hvor ofte ser du mot-bevegelsen på TV?

Folket HAR sett saken fra den andre siden,og for tredje gang, vi vil at folk skal se saken fra vår side også!Jeg sa ikke at VI mente å fronte begge sider, jeg sa at vi hadde den aksjonen fordi den var nødvendig for at folk skulle få se saken fra vår side i TILLEGG til det de ellers får høre. Uansett hva du kan finne på var det jeg mente ingen selvmotsigelse, uansett hvor mange setninger du leser mellom og i linjene, OK?

Selvfølgelig du kan mene hva du vil, men ikke legg det fram som om hensikten var en annen enn det den var,for du var ikke der da vi planla aksjonen.Formålet er og vil være den samme som alltid.Å informere folket fra en annen side enn den de ellers får planta inn.
Å du er en av dem som er så heldige å være opplyst om saken,men det er nettopp fordi du bryr deg, og vil verne andre ting enn olja.

Jeg snakker om allmennheta mann.

Å jo det er sant at Norge vil tjene på olje.Sa jeg kanskje noe annet?
En KOMPARATIV studie.Jeg sa at det var snakk om fordelinga av penga.

Jeg står på mitt, fordi du ikke gir meg noen grunn til noe annet.

PIZ OUT ;D

[Rockesynne]

BTW så vet jeg at du er en dyktig kverulant mann,å det vet også du at jeg vet, men la ikke det gå ut over temaet på siden. Dette ligner mer en diskusjon om hvordan aksjonen, eller rettere sagt, mitt innlegg kan tolkes.
La oss heller ta opp selve temaet: Ang oljeboring.
Mye mer interessant tema.

[deaven]

eeh..?

Jeg tar bare fram motargumenter jeg har fått i ansikte, når jeg har argumentert mot oljevirksomhet. Det handler ikke om å kverulere, det handler ikke en gang om den aksjonen dere hadde, det handler om hvilke positive og negative sider oljeboring kan føre med seg. Itillegg til verdensbilde generelt.

Hvor er det jeg faller ut av tema?

Jeg tar opp i en setning, at det virket selvmotsigende.
Resten snakker jeg om oljeressurser, om oljereserver og om positive og negative sider med oljeboring. Om ting som allerede skjer og om hva som er farlig.

Viss det virker som om jeg prøver på noe annet, så er det fordi jeg muligens formulerer meg på en måte som ikke virker i den hensikt jeg ønsker at det skal gjøre.

_________________________
kverula´nt en lat.

person som preges av kverulanse, som klager over alt og alle og stadig føler seg forurettet
trettekjær person
__________________________

kan du forklare meg hvor det er jeg kverulerer hende?

Og hvor har du det i fra at jeg prøver å få deg til å synes noe annet, jeg vil bare at det du synes skal være riktig. Jeg er enig i konklusjonen din, men argumentene dine burde bli bedre. Komparitivt er et fint ord, men det er ikke noe argument.

____________________
kompa´rativ adj. lat.

sammenlignende
_____________________

Det eneste hun har gjort er å sammeligne de langsiktige gevinstene av oljeboring kontra turist og fiskeindustri.

I det henseende kan du forklare meg hvordan hun beskriver at turister og fiskeindustrien kommer til å bli direkte påvirket av oljevirksomheten. For dette er noe jeg lurer på, det er ikke for å kverulere med deg, okå?

[Rockesynne]

Du er en kverulant fordi du tar for deg hva jeg gjør feil(hva du mener jeg gjør feil).Og deretter fronter din sak. Det er jo å kverulere. Jeg syntes du er flink. Er du uenig?
Jeg er ingen dyktig skribent. Jeg sitter i tillegg for sjeldent ved datamaskinen, og har ingen planer om å forandre noe særskilt på dette.

Men siden denne saken står meg så nært har jeg planer om å avsette litt tid for å lage en informativ spalte, hvor jeg plukker ut litt av hvert fra diverse rapporter og tidligere nedskrevne artikler.

Da kan du få argumentere direkte mot kildene, så slipper jeg å forsvare dem.
Jeg får vel bare tåle kritikk, men jeg syntes det er synd at man på en side som denne skal måtte forsvare seg mot folk som står for samme sak.


Syntes du jeg er lat ?

[Rockesynne]

Forresten,en ting til.Syntes du virkelig at alle skal bare gi opp å engasjere seg?
Du sier jo direkte at den eneste vitsen med å engasjere seg er at det er en deilig følelse som hjelper på den indre frustrasjonen.
Vet du.Det er forresten det dummeste og jævligeste du har sagt noensinne.
Det er en ting at man ikke skal være naiv, men skal man gi opp håpet om at ting kan bli bedre?

Det strider mot alt jeg trodde om deg.Satan, er jeg en så dårlig menneskekjenner..
Jeg jobber ikke så hardt som jeg gjør for å skape en indre velferd, men fordi jeg tror det hjelper. Hva lever du for om du virkelig tror det motsatte?
Det fantes en gang optimisme blant folket. Jeg er sikkert bare født inn i feil tid.

Beklager digresjonen.

[deaven]

Nr. 1

Sa jeg at engasjemang ikke funka? jeg sa at de fleste ikke var så engasjerte at de var villige til å virkelig gjøre noe for det de tror på. At de fleste er late, og bare liker å synes noe. Dette er sant. Det er ikke noe jeg bare sier, det er et faktum.
Når du refererer til en stor mengde mennesker, så må du også regne med at jeg tar i betraktning HELE den gruppen med mennesker du omtaler. Det er akkurat som om Bush skulle påstå at hele USA var for krigen i Irak, når egentlig bare 60% eller noe.. var med i valget.. og litt over 50% stemte på ham.. liksom.. det går da an å si at det var mange som var i mot Irak-krigen i USA, selv om det sikkert var noen som var for også.



Jeg kan da ikke noe for at du ikke har lyst å sitte lenge på internett å komme med skikkelige argumenter? Er det min feil at jeg vil at når folk har lest inne på dette forumet skal kunne gå til en hver person som konfronterer dem med oljevirksomhetsspørsmålet, kan komme med skikkelige argumenter, som gjør at folk fra høyrefløyen ikke kan fordumme dem, og gjøre dem forbanna isteden. Jeg synes faktisk det er litt greit at folk er opplyst, det er kanskje bare en greie med meg. Når jeg gir deg eller andre her inne utfordringer på noe, så er det fordi jeg har lyst til å bli motbevist, sånn at jeg vet hva jeg skal si. Jeg har lyst å lære noe. Jeg har lyst å lære noe hele tiden. Det er ikke for å være kjip, og jeg gjør det ihvertfall ikke for å gjøre narr av deg.

Jeg synes ikke det er synd at man må forsvare seg innen en gruppe, dersom en gruppe er homogen, og ikke tør å kritisere hverandre, så vil de aldri kunne utvikle seg videre. Da vil man få faste meninger, som ofte ikke behøver å ha grobunn i virkeligheten. Det er viktig å være kritisk, fordi det gir alle en mulgihet til å få økt innsikt i det aktuelle problemet. Dette er veldig positivt.

Det har ingenting med å kverulere å gjøre, det handler for min del om å lære noe.
Om å bruke min kunnskap til å hjelpe andre å lære noe, og på den måten lære hverandre noe.

[Mikael]

Jeg er jævlig spent på hvorfor folk sitter og er enige om en ting, men motsier hverandre på området og debaterer som gale?

[deaven]

Fordi det er viktig å komme med sannheter, selv om konklusjonen er den samme. Og sannheter må testes for å bekreftes. Dette fører til økt innsikt.



Knowlegde is power.

jo mer du vet, jo mer kan du si til en som er uenig med deg. og jo viktigere er det at det du sier er sant.

[Rockesynne]

Du svarte ikke på spørsmålene mine.Jeg vet at situasjonen er som du sier.
Men jeg spør deg på nytt,mener du at engasjement ikke hjelper?Engasjemanget som kommer fra dem som vil gi av seg selv for andre.
Med andre ord, ikke dem som bare mener noe,men som ikke gidder å gjøre noe med det(av den årsaken at de ikke har tro på menneskeheten, eller at de rett å slett ikke gidder å kjempe mot de mektige)?

[Rockesynne]

Ja det er sant.

[deaven]

Syntes du virkelig at alle skal bare gi opp å engasjere seg?

Nei.

Det er en ting at man ikke skal være naiv, men skal man gi opp håpet om at ting kan bli bedre?

Nei.

Satan, er jeg en så dårlig menneskekjenner?

Jeg vet da faen hva du tror om meg. Si det til meg, så kan jeg si deg hvor godt du kjenner meg.

Hva lever du for om du virkelig tror det motsatte?

Godt spørsmål.

Hør her. Nå skal jeg gjennomsyre denne posten med hva jeg står for.

Først og fremst er jeg for ytringsfriheten. Den handler om å slippe både ønskede og uønskede ytringer til i det offentlig rom. De uønskede ytringene kan dermed enten avkreftes eller bekreftes. Usannheter kan være en uønsket ytring, f. eks oljevirksomhet er kjempebra eller oljevirksomhet er kjempekjipt. Når slike ytringer når det offentlige rom, så kan de debatteres. Her vil usanne påstander bli motbevist og gode argumenter applaudert. Slik og bare slik kan et samfunn oppnå økt innsikt. Et ensformig samfunn der komformitetspress preger individene til å oppføre seg som en saueflokk, vil ikke oppnå framgang på samme måten som det åpne samfunnet.

I denne ytringsfriheten ligger det med andre ord at alle skal få lov til å uttale seg. Det aller viktigste punktet i ytringsfrihetsloven i Norge, er retten til å kritisere sittende styresmakter. Dette er uhyre viktig i et samfunn.

Personlig står jeg for Direkte Demokrati. Også kjent som Demokratisk Alternativ(http://demalt.info/). For mer informasjon om dette, sjekk linken.

Jeg mener helt klart at dagens samfunn ikke fungerer som et reelt demokrati. I og med at det bare er demokratisk hvert fjerde år. Alt for mange beslutninger blir tatt over hodet på folk, og alt for mange beslutninger blir tatt til fordel for den herskende klasse. Grunnen til at jeg ikke tror at kommunisme vil fungere, er fordi Marx var alt for snever i definering av klasser og hadde egentlig ikke noe politisk idé utover den kritikken han gav til kapitalismen. Kritikken som gikk ut på at den herskende klasse utnyttet proletariatet og den ekspansive kapitalismen som hele tiden var avhengig av å gjøre utnyttingen større for å kunne konkurere ut andre. Mye av dette er sant, men Marx var som jeg nevnte for snever, han definerte bare to klasser, mens det i realiteten finnes flere tusener. Derfor mener jeg at direkte demokrati er en bedre løsning. Ihvertfall på papiret. Jeg mener ikke at alle skal være like, at alle skal ha det samme, vi er da individer, og burde oppføre oss som dette også. Eiendomsretten er en finuerlig sak, jeg mener at ingen trenger å eie et større landområdet enn det de selv trenger for å bo på. Jeg mener dermed at eiendomsretten skal gjelde på enkelte områder, som f. eks, viss jeg ikke vil at folk skal springe inn i huset mitt og ta møblene mine, så er det fordi jeg betrakter dette som mitt. Det betyr ikke at jeg vil nekte folk å komme inn, dersom de spør. Dette ble veldig banalt, men poenget er uansett, at eiendomsretten som går ut på å eie andre mennesker eller eie store landområder som egentlig bør tilhøre alle, er jeg prinsipielt i mot. Jeg er villig til å trappe opp og ned Karl Johan i timesvis for å få en slutt på dette. Dette er veldig off-topic. Men det jeg prøver å få fram, er at engasjemang er viktig!
Det handler ikke om naivitet, jeg syns ikke andre mennesker er naive, jeg mener at ganske mange mennesker er late, at ganske mange mennesker ikke setter seg ordentlig inn i ting før de uttaler seg om det. Ja, jeg mener at man burde vite hvorfor man er i mot noe, noe annet er bare dumt i mine øyne. Blind lydighet, være det til staten eller til en gruppe du føler tilhørlighet til, er aldri noe bra i mine øyner. Det undertrykker enkeltindividets mulighet til å tenke selv. Og det å tenke selv er den egenskapen jeg setter aller høyest av alle egenskaper som finns. Det er vanskelig å gjøre det, for veldig mange, i og med at de fleste har gått 12 år på skole før de får sjansen til å begynne og dermed har fått ødelagt mye av sin kreativitet.

Jeg tror ikke at jeg kan forandre verden, men ikke faen om jeg skal la være å prøve av den grunn. Jeg blir ikke noe mindre engasjert av å føle at jeg ikke har store muligheter. Jeg ser bare på det som en større utfordrinig. Det umulige er umulig inntil det umulige er gjort. Se for deg en vegg, den er tre meter høy, du prøver å hoppe over den, du får det ikke til, du tror det er umulig, du hopper og hopper, men når ikke opp. Se for deg at du ikke tror det er umulig, se for deg at du tror det er lett. Da vil du bare hoppe i veggen gang på gang på gang. Dersom du finner ut at det er umulig å hoppe over veggen, så blir du nødt til å være kreativ, du blir nødt til å tenke. Hvordan kommer jeg meg over denne jævla veggen. Aha, du får tak i et tau. du klatrer over, mens den som tror at han fremdeles kan hoppe over, fremdeles står å hopper i veggen.

Skjønner du hvor jeg vil hende?

Man må se størrelsen av utfordringen, og realisere den før man kan prøve å løse den. Noe annet er bare å stange hodet inn i veggen.

Jeg er kanskje en av de du kjenner som blir mest engasjert rundt dette med oljeboring, men jeg vil ha fram sannheten. Jeg vil vite alle detaljene. Jeg vil vite hvem som taper, hvem som vinner. Hva som er til det beste for alle. Jeg er imot oljeboring, fordi jeg mener at det er en avhengighet vi må kvitte oss med. Viss du sjekker forumet på Blink, på Sortland. Så vil du se hvordan argumenter jeg har brukt der, og hva jeg har blitt møtt med. Jeg følte til slutt at jeg stanget i en vegg, og dermed begynte jeg å bruke argumentene som var i mot meg, mot andre, for å høre om andre kunne si noe om det. Og dersom jeg fikk et bra svar på disse, så kunne jeg ha fortsatt motargumentasjonen.

Jeg tror ikke jeg er feilfri, jeg tror ikke jeg vet alt. Derfor prøver jeg hele tiden å lære.

Og frykt ikke at jeg ikke har noe engasjemang Synne. Jeg er ute etter sannheten, jeg er ikke ute etter å få bekreftet mine fordommer. Viss noen kan overbevise meg om noe jeg tror på, så tror jeg på det inntil noen kan motbevise det igjen. Sånn fungerer jeg, jeg står aldri i ro med et standpunkt, jeg utfordrer det hele tiden. Og jeg utfordrer andre sine synspunkter, på denne måten føler jeg at jeg lærer.

Meningen med livet mitt er å lære meg mest mulig. Jeg ønsker ikke å gjøre det for å kunne se ned på andre, jeg ønsker å gjøre det for å kunne hjelpe andre opp. Jeg har stor tro på at menneskeheten kan løfte seg selv opp til uante høyder. Du vil ikke tro hvor naiv jeg faktisk er på mange områder, men jeg liker ikke ordet naiv. Jeg liker ordet håp. Jeg har et håp og et ønske om en bedre verden. Og jeg er villig til å kjempe for en slik verden, men min metode for å kjempe innebærer ikke vold. Men rett og slett kunnskap og medmennesklighet. Å ta vare på min neste, å lære og å bli lært. Sånn ser jeg for meg min revolusjon. Uten noe blod, basert på en økt innsikt hos alle mennesker. Om noen velger å utøve vold i mot meg fordi jeg ønsker å spre budskapet mitt, så får det være opp til andre. En annen viktig ting jeg ønsker å gjøre allment, er leken. At folk skal ha det morsomt sammen, at ikke alt skal være så himla seriøst. Jeg har troen på en bedre verden og jeg har troen på at jeg kan gjøre den bedre allerede nå. Jeg tror den kan forbedres hvert eneste sekund, hvert eneste hundredel, hvert eneste lille millisekund. Å bare gi noen en klem, er i mine øyner å gjøre verden til et bedre sted.

Takk for meg.