Lurer du på noe?

[Øystein BL]

deaven said:

Åja, for det der var skikkelig ille saker. Ta gjerne også i betraktning hvor mye tekst jeg skrev i den posten for all del, og bruk gjerne din selektive informasjon for å få fram et ikke-eksisterende poeng. Vis meg en annen som har skrevet like mye som meg her, som har mindre skrivefeil enn meg.

Du får ikke kvantumsrabatt på språket, vet du. Spiller ingen rolle hvor mye du skriver. Mitt er sånn sett bare å kommentere feil (slik du oppfordret meg til), ikke feil i forhold til mengde innhold. Det er ikke lov å skrive -MANG i stedet for -MENT selv om en har skrevet en lang post.

Og å tro at buy skrives bye vil jeg kalle en mye større flause enn uansett hva du klarer å grave fram på meg.

Det er skam, ingen tvil om det. Grovis. Har ledd mye av akkurat den. Men jeg gadd ikke kommentere den, og iallfall ikke i en usaklig sammenheng.

"uten å snakke for høyt om ting som ikke er bekrefta - jeg hører rykter om antibatong-turné i april. sortland er i så fall et stoppested:)"

Ærlig talt Øystein, du kan ikke bruka a-ending på bekreftet.

Er du og språkrådet enige om det? De sier jeg nemlig jeg kan. Bør jeg heller høre på deg?

[Øystein BL]

deaven said:

Hvilken ironi, Øystein BL tar på seg sin skinnende rustning og kommer med en uttalelse uten grobunn i virkeligheten nok en gang.

Er det ironien eller den faktisk påpekingen du sikter til her? Hva har ikke grobunn i virkeligheten? Det ER ironi at du temmelig hoverende erklærer at Mikael på grunn at en språklig uvitenhet eller misforståelse mister retten til å irritere seg (eller underforstått - uttale seg?).
Dette er ironi fordi du selv får deg til å skrive kapetalisme. For eksempel. Det vil ikke si at dette er en dødssynd i seg selv, men fordi du er raskt ute med å felle dom over Mikael synes jeg det er verdt å få med.

[deaven]

Men jeg vet jo at det skrives kapitalisme da din fjott. Jeg vet at det skrives engasjement og jeg vet at det skrives hen og ikke hende. Det bare faller meg ikke naturlig å skrive sånn når jeg ikke prøver å være formell, men prøver å skrive på den måten jeg tenker og dermed bruker min form for muntlig tale skriftlig. Og grunnen til at jeg nevner det at jeg har skrevet en lang tekst, er fordi det er en større sannsynlighet for at det skal dukke opp noen feil i ny og ned i en større tekst, enn i en liten en. Der man fort har oversikt og kan rette opp alle med en gang. Og jeg bruker ikke lang tid på en slik tekst, jeg skriver den någenlunde samtidig som jeg tenker.

Og wups, jeg vet ikke hva slags norsk språkråd du samarbeider med, men ordboka jeg dobbeltsjekket det i visste ikke noe a-ending.

__________________________________________

bekrefte; -et; -else (se også bekreftelse)
1 erklære for riktig, sann; stadfeste: bekrefte et tidligere utsagn / en bekreftet avskrift, kopi / jeg fikk mistanken, teorien bekreftet / bekrefte eller avkrefte en hypotese; svare bekreftende bekrefte, si ja (mots. benektende) ; unntagelsen som bekrefter regelen se regel
2 bekreftet sjekk sjekk hvor trassatbanken har gjort en påtegnelse som sikrer at sjekken blir betalt
Etym.: mnty. eg. 'gi kraft'
Synonymer: attestere, beedige, besegle, bevise, bevitne, konfirmere, parafere, verifisere, vidimere
_______________________________________

Dessuten var bare poenget å plukke på noe smålig for å vise deg nøyaktig hva du presterte å plukke på.

Og det var her snakk om at reppe rakket ned på meg, til gjengjeld rakket jeg ned på han. Dette presterte Mikael å irritere seg over, noe jeg fant ganske urimelig siden han bare plukket en side fra vildens sky og bestemte seg for at det var jeg som hadde gjort noe fryktelig dumt. Derfor plukket jeg litt på han også. Og til syvende og sist kommer du å skal plukke på meg i tillegg. Jeg gjorde vel ikke narr av stavingen hans, men at han hadde brukt feil ord. Og som jeg prøvde å forklare alle sammen etterpå, så var det ikke ment som, jeg hater deg, bare et simpelt stikk tilbake. Du derimot går virkelig inn for å rakke ned på meg hver gang muligheten byr seg.
Og vi kan godt se hvem som skriver den beste stilen ut av meg og deg, dersom jeg virkelig går inn for å skrive alt rett. Du kan ikke bruke det jeg rabler ned her som utgangspunkt for mine rettskrivningsevner. Det blir for banalt spør du meg. Men da igjen, du får egentlig bare synes hva du enn vil, for jeg har sagt mitt om dette nå. Jeg stillte bare spørsmål her, og så får jeg pes for det, så gir jeg pes tilbake, og så ender jeg bare opp med enda mer pes fra deg. Det er ihvertfall fint at du føler det er din byrde å ta vare på alle jeg snakker til. Hva skulle de gjort uten deg?



Og jeg vet at det ikke er noen dødssynd å gjøre noen skrivefeil, det har jeg heller ikke sagt. Og herregud, gidd å overdriv at jeg ikke mente han hadde retten til å irritere seg over noe da. Det var så dødsseriøst ment at du aner ikke. Viss det ikke var obvious for deg og alle andre at jeg prøvde å irritere noen der, eller ikke var fullt klar over at folk kom til å klikke mongo over det jeg skrev, så hadde jeg aldri spådd på forhånd at folk kom til å irritere seg over det.

[Mikael]

Det at jeg skrev "bye" istedet for "buy", gjør det meg til en ASS for den saks skyld? nop!
jeg synes også det er litt kjipt å bli dissa fordi man har et snev av dysleksi!

[Hawken]

Woho. Catfight ;D

[Mikael]

hehe, du skal ikke være med?

[Hawken]

Nei, jeg synes det har gått så langt at jeg kan nesten ikke hoppe inn nå.

[Øystein BL]

Deaven: Ordboka fra www.sprakrad.no, det er den som teller:) Offisiell, oppdatert, you name it. Jeg går ut fra at du sjekka ut linken ?

Ordbøkene er utarbeidet ved Seksjon for leksikografi og målføregransking på Institutt for lingvistiske og nordiske studier (ILN) ved Universitetet i Oslo i samarbeid med Norsk språkråd.

Uansett - I dette tilfellet var jeg faktisk ikke ute etter å ta Deg, men hvilken som helst person som kommer med teite statements om uttalelsesgrunnlag basert på stavefeil og språk. Om det var en vits er det selvsagt hakket bedre, men det var fortsatt en teit kommentar.

[deaven]

okå

[nørd]

hva het personen(e) som befant seg rett under bomben på nagazaki/hirozjima?

[Hawken]

Luke Chang Chi

[Hawken]

Jeg lurer på hvordan piratene egentlig var, utenom Hollywood-tolkningen.
Jeg tviholder meg til den, dog.

[deaven]

hva het personen(e) som befant seg rett under bomben på nagazaki/hirozjima?

Jeg tror det var et bygg som ble truffet først. Og siden hele greia egentlig var en hollywoodproduksjon, så var det nok ingen som døde under angrepet. Atombomber finnes egentlig ikke, det er bare noe supermaktene vil at resten av verden skal tro.

Jeg lurer på hvordan piratene egentlig var, utenom Hollywood-tolkningen.
Jeg tviholder meg til den, dog.

Piratene var egentlig fornuftige forretningsmenn som hadde gode salgsstrategier og enormt pågangsmot. Men reaksjonære myndigheter ønsket å unngå slike fanatisk flinke økonomer i å utdatere de økonomene de hadde i fra før. Så som de "rike" nasjonene vanligvis gjør, så begynte de med proteksjonisme og gjorde det ulovlig å forhandle med pirater. For å få dette til, så skapte de dårlige rykter om piratene uten grobunn i virkeligheten. Og til slutt turte ingen å samarbeide med dem lengre. Så piratene gav opp sine gode ideer og begynte å jobbe med andre ting, etterhvert var det mennesker som ble inspirert av alle ryktene som ble spredt om piratyrke, og dermed prøvde å kopiere dem. Og det er slik vi kjenner pirater i dag.

[Mikael]

Eksisterte Robin Hood?
og hvis han gjorde det, var han virkelig så god som alle skal ha det til?

hvis han tok fra de rike og ga til de fattige, hvorfor bodde han da ute i skogen under trærne og ikke i et hus? england er ganske kaldt om vinteren ass

[liveshit]

koffer blir alle jentn så vårkåt=?